近日，有传言说中学历史课本删除了“张衡地动仪”相关内容，立即在网上引起反响。人民教育出版社回应说，地动仪相关内容确实从初中七年级历史教材上撤下，移至小学道德与法治教材五年级上册。

      误会消除，传言平息。但是，“地动仪”留在课本中，是不是就没有问题了？众人“保卫”地动仪，又是为了什么？这似乎也不是问题：课本介绍了张衡和他发明的地动仪，指出其对科技的重大贡献后，还设计学习活动，引导学生追求真理，献身科技，“要像张衡一样，善于观察，善于思考，做一个有心人”。

       那么好——现在如果有一个孩子，读了这篇课文，来了兴趣，说我要向古代科学家学习，自己动手来造一台地动仪，看能不能超过张衡的候风地动仪——接下来，会发生什么事？老师和家长劝阻他，还是会鼓励他将想法付诸行动？哪一种可能性更大？

       现在的教育设计，几乎没有给予孩子动手去做一点什么的空间，孩子很难尝试一点什么，体验一点什么。虽然，“兴趣是最好的老师”这句话，大家都会说，但是，兴趣这位老师被驱赶得离孩子远远的。兴趣如果不能去尝试，兴趣就不能生长，就好像秧苗得不到浇灌会枯死一样，孩子的身心发展就会被抑制，他的创造力在萌芽状态就被扼杀了，“要像张衡一样，善于观察，善于思考”就成了一句空话。

       动手做一台地动仪的价值，不在于地动仪最后是否制作成功，而是在制作过程中的各种体验，包括失败；这是个体与外部世界建立联系的尝试，这就是古人所说的“立人”的过程。这个过程也是人的自我认识、自我发现、自我确认的过程，这是“立人”中必不可少的一个方面。只要对“立人”有帮助，地动仪是否造成功，并不重要。一个“立人”成功者，造地动仪失败了，做别的事情能否成功，是不用别人替他担心的。

       但是，在当下教育环境中，不要说学生没有动手尝试、体验的空间，即便仅仅是认知层面，也存在明显的束缚。“张衡地动仪”一课的教学设计虽然要求学生“像张衡一样，善于观察，善于思考”，但是，如果学生要对张衡地动仪也“善于观察，善于思考”，是否可能呢？

       有关张衡地动仪的历史记载非常有限，并没有张衡地动仪实物遗存。张衡之后许多人制作的地动仪，也没有达到预期的成功——这个探索过程，包括对地动仪的各种争议，能不能成为课文内容，让学生了解？如果仅仅是要学生记住一个现成的、固定的结论，还有“善于观察、善于思考”的必要吗？

       人们“保卫”教科书中的地动仪，其实是“保卫”历史，是一种历史意识的表现。但是，最好的尊重历史，是站在前人的肩膀上有所创造，超越前人，为历史开辟新的河床。古代的成就，是对更早的古人的质疑和超越,能因古人而自豪当然好，能让古人因今人而自豪则更好。如果我们希望今天的孩子对历史有他们的贡献，给他们尝试、体验的空间吧，包括体验失败，这是比保卫课文更重要、更紧迫的事情。

（文章来源于网络）